A- de 2025
Ponente Natalia Ángel Cabo
✓Demandante Hernando Jaimes Ramirez·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Examen previo de pertinencia
- Rechazar por impertinente
- Garantía de independencia e imparcialidad del funcionario judicial
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recusación formulada en contra de los contra los magistrados Cristina Pardo Schlesinger y Jorge Enrique Ibáñez Najar.
El ciudadano adujo que los precitados magistrados no podían conocer los procesos de constitucionalidad de la reforma pensional y del Decreto del Estado de Conmoción Interior para el Catatumbo, por incurrir en unas presuntas irregularidades derivadas de la decisión de no seleccionar para revisión los fallos adoptados dentro de una acción de tutela promovida por él.
La Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZAR, por falta de pertinencia, la recusación impetrada, dado que el peticionario no cumplió con el requisito de la legitimación por activa.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. RECHAZAR por falta de pertinencia la recusación presentada por Hernando Jaimes Ramírez dentro del expediente RE-361, dado que no se cumple con el requisito de la legitimación por activa, de conformidad con lo expuesto en esta providencia.
- SEGUNDO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.